Réhabilitation améliorée dans la prise en charge chirurgicale des cancers digestifs chez le sujet âge

Abstract

Introduction : La prise en charge du sujet âgé atteint de cancer représente un problème majeur de santé publique et un défi permanent pour les différentes équipes soignantes. Objectifs : L’objectif est d’essayer de contrôler la morbimortalité en adoptant la stratégie thérapeutique la plus probante. Afin d’atteindre cet objectif, le concept de la réhabilitation améliorée (ERAS) est de plus en plus adopté dans les centres de chirurgie oncologique. Notre étude prospective monocentrique et randomisée, réalisée au niveau du service de la chirurgie générale A du CHU de Constantine s’intéresse à l’apport du programme de la réhabilitation améliorée (ERAS) dans la prise en charge chirurgicale des cancers digestifs chez le sujet âgé, comparativement à l’approche conventionnelle. Avec comme objectif principal, l’évaluation de l’impact de ce programme sur la morbimortalité, la durée de séjour et les réadmissions ainsi que l’impact médico-économique chez cette population. Patients et méthodes : Sur une période de vingt-quatre mois (130) patients dont l’âge est ≥ 65 ans, candidats à un traitement chirurgical pour un cancer digestif admis au service de chirurgie générale « A », ont été inclus dans notre protocole d’étude. Randomisés en deux groupes égaux de 65 patients, selon le mode de la prise en charge ERAS versus CLASSIQUE ; l’apport des deux approches comparées, dans la prise en charge des différents cancers digestifs, a été évalué. Des outils de la statistique descriptive et analytique, ont été utilisés pour l’évaluation de la pertinence des résultats. Résultats : La morbidité dans notre travail a été marquée par la survenue réduite des complications postopératoires dans le groupe ERAS (73,84%) par rapport au groupe de prise en charge classique (93,84%), sans pour autant augmenter le taux des réinterventions (6,15% pour ERAS vs 7,69 % CLASSIQUE) ni les réadmissions (6,15% pour ERAS vs 7,69 % CLASSIQUE) qui ne diffèrent pas, par ailleurs, en fonction de la stratégie de prise en charge. En revanche, l’incidence des complications majeures est la même dans les deux groupes de prise en charge (p=0,96). Le taux de la mortalité dans notre série est de 3,84% ; il ne varie pas avec les modalités de la prise en charge (p= 0,64) ni le type de cancer (p=0,30). La mortalité n'est pas réduite dans notre série par l’approche ERAS. La durée d’hospitalisation est raccourcie sensiblement dans le groupe de réhabilitation (10,22±2,92 jours) versus (15,57± 4,63) pour la classique, et cela pour les différents types de cancer. Le taux de conformité aux différents items du protocole ERAS dans notre étude est de 77,19%, une proportion assez satisfaisante. Conclusion : La réhabilitation accélérée comme concept de prise en charge doit être adoptée pour la prise en charge des patients âgés candidats à un traitement chirurgical pour un cancer digestif. Elle permet en toute sécurité, pour cette tranche d’âge, d’améliorer leur devenir postopératoire ; elle doit cependant être inscrite non seulement comme un projet de service mais d’établissement, en mobilisant l’ensemble des intervenants dans le process de soins qui va permettre d’assurer un modèle organisationnel optimal qui doit être audité périodiquement.