Compactage vertical à chaud VS Technique monocone avec biocéramique : Quelles sont les preuves scientifiques actuelles pour guider le choix de la technique d’obturation ?

Abstract

RESUME Contexte: Cette revue systématique vise à évaluer les preuves scientifiques actuelles pour guider le choix de techniques d'obturation entre le compactage vertical de la gutta percha chaude et la technique mono-cône avec ciment de scellement canalaire biocéramique. Objectif: L'objectif de cette revue est d'examiner objectivement les avantages, les inconvénients et les limites de ces deux techniques et de les comparer. Méthodes: Conformément aux critères PRISMA, une recherche exhaustive a été menée dans les bases de données Pub Med, Google Scholar, Scopus, HAL et la bibliothèque Cochrane pour les articles publiés entre 2013 et 2023. Les mots-clés utilisés étaient "Bioceramics sealers AND endodontics", "Root canal obturation", "Endodontic filling", "Continuous wave condensation CWC" et "Single cone technique". Les articles inclus dans cette revue étaient des méta-analyses, des revues, des essais cliniques, des essais cliniques randomisés, ainsi que des études in vitro et in vivo réalisées sur les dents humaines permanentes matures uniquement. Résultats: À partir d'une sélection initiale de 104 articles, 13 ont été inclus dans une synthèse qualitative. La revue systématique a révélé les conclusions suivantes: le compactage vertical de la gutta percha produit moins de vides par rapport à la technique mono-cône. La technique mono-cône présente un faible taux de pénétration bactérienne avec une bonne pénétration du ciment de scellement dans les tubuli dentinaires. Cependant, la technique de condensation verticale à chaud présente plus d'extrusion apicale. En termes de résistance à la fracture, aucune différence significative n'a été observée entre la technique de compactage vertical et le mono-cône. Conclusion: Cette revue ne permet pas de déterminer définitivement si la technique du cône unique peut rivaliser avec celle du compactage vertical à chaud. Cependant, ces résultats soulignent l'importance d'entreprendre des projets de recherche futurs pour mieux comprendre ces techniques d'obturation et leurs mérites respectifs. De telles études contribueront à éclairer les cliniciens dans leurs décisions basées sur des preuves et à améliorer la qualité globale des résultats du traitement endodontique. Limitations: Les limitations de cette revue sont liées aux critères d'éligibilité stricts et à la rareté des études disponibles sur les techniques d'obturation, en particulier le manque d'études à long terme sur des dents non extraites. Ces limitations sont partiellement dues aux difficultés de suivi clinique et radiologique des patients traités. ABSTRACT Background: This systematic review aims to assess the current scientific evidence to guide the choice of obturation techniques between vertical compaction of warm guttapercha monocone technique with bioceramic root canal sealer.and Purpose: The purpose of this review is to objectively examine the advantages, disadvantages and limitations of these two techniques and compare them. Methods: In accordance with the PRISMA criteria, an exhaustive search was conducted of the PubMed, Google Scholar, Scopus, HAL and Cochrane Library databases for articles published between 2013 and 2023. The keywords used were “;Bioceramics sealers AND endodontics” , “Root canal obturation” , “Endodontic filling” , “Continuous wave condensation CWC” and “Single cone technique” , The articles included in this review were meta-analyses, reviews, clinical trials, randomized clinical trials, and in vitro and in vivo studies performed on mature permanent human teeth only. Results: From an initial selection of 104 articles, 13 were included in a qualitative synthesis. The systematic review revealed the following findings: vertical compaction of gutta percha produces fewer voids compared to the monocone technique. The monocone technique has a low rate of bacterial penetration with good penetration of the sealing cement into the dentinal tubules. However, the hot vertical condensation technique exhibits more apical extrusion. In terms of fracture toughness, no significant difference was observed between the vertical compaction technique and the mono-cone. Conclusion: This review does not definitively determine whether the single cone technique can compete with that of hot vertical compaction. However, these results highlight the importance of undertaking future research projects to better understand these obturation techniques and their respective merits. Such studies will help inform clinicians in their evidence-based decisions and improve the overall quality of endodontic treatment outcomes. Limitations: The limitations of this review are linked to the strict eligibility criteria and to the scarcity of available studies on shutter techniques, in particular the lack of long -term studies on non -extracted teeth. These limitations are partially due to the difficulties of clinical and radiological monitoring of treated patients