Les facteurs pronostiques prédictifs de la réponse au traitement chez les patients atteints de lymphome diffus à grandes cellules B(LDGCB) traités par le RCHOP

Abstract

Introduction Le lymphome diffus à grandes cellules B (LDGCB) est la variété la plus fréquente des lymphomes non hodgkiniens (LNH), il représente 30 à 40%. Le gold standard est le R-CHOP, permettant une guérison dans 50 à 70 % des cas. L’hétérogénéité des LDGCB, explique la disparité des résultats thérapeutiques et des survies, ce qui a rendu nécessaire l’identification des facteurs et des scores pronostiques permettant de classer les patients en groupes de risque homogènes. Objectifs Déterminer les facteurs pronostiques impactant significativement la survie globale et la survie sans progression. Comparer entre les trois scores pronostiques IPI (International Prognosis Index), R IPI (l’IPI révisé) et NCCN IPI (National Comprehensive Cancer Network IPI) et déterminer le score pronostic discriminant. Patients et méthodes Il s’agit d’une étude descriptive monocentrique avec un recueil prospectif et rétrospectif des données, durant la période allant de Janvier 2017 au Juin 2023, portant sur 115 patients présentant un LDGCB et traités par le RCHOP. Le diagnostic est retenu sur les caractéristiques morphologiques et immunohistochimiques. Les données cliniques, biologiques et thérapeutiques ont été recueillies à partir des dossiers médicaux, les 3 scores pronostiques IPI, RIPI, NCCN IPI sont calculés pour tous nos patients. Les données ont été exploitées par le logiciel SPSS version 26. Résultats 115 patients atteints de LDGCB sont colligés, L’age médian au diagnostic était de 56 ans(19-87) ,61,73% avaient un âge < 60 ans, une légère prédominance masculine sex ratio=1,08, le délai médian de diagnostic était de 3 mois(1 - 24 mois), 28,7% des patients avaient un ECOG≥2, selon la classification Ann Arbor 61,7% des patients étaient de stade (III –IV), 61,7% présentaient les symptômes B, 31,3% avaient une forme Bulky≥10cm ,50,4% avaient un taux des LDH élevé , 19,1% avaient plus d’une atteinte extra ganglionnaire, le phénotype GC/Non GC a été précisé chez 45,2% des pts, le sous type Non GC est présent chez 65,4% des pts, le ratio LMR <2,4 chez 40% des pts. La répartition selon l’IPI : risque faible 38,3%, intermédiaire faible 31,3%, intermédiaire élevé 17,4%, élevé 13%. Selon R IPI : Très bon 13,9%, Bon 55,7%, mauvais 30,4%. Selon NCCN IPI : risque faible 18,3%, intermédiaire faible 52,2%, intermédiaire élevé 23,5%, élevé 6,1%. Une réponse globale a été obtenue chez 85,6% des pts (57,7 % de (RC), 22,1% de (RCI) et 5.8% de (RP). La survie globale et la survie sans progression à 5 ans étaient respectivement de 63,5 % ans et 62,1%. En analyse univariée les facteurs pronostiques impactant significativement la SG et la SSP sont : le performance status ECOG ≤ 2 vs ˃ 2 (p <0,001), le stade Ann Arbor I-II vs III-IV (p<0,001), le nombre de sites extra ganglionnaire ≤ 1 vs ˃1 (p<0,001), taux des LDH normal vs élevé (p=0,002), absence vs présence de symptômes B (p=0,005), sous type GC vs sous type Non GC (p=0,044), la réponse au traitement(p<0,001), le ratio lymphocytes/monocytes LMR ˂ 2,4 vs LMR ˃ 2,4 (p=0,027) . En analyse multivariée les facteurs impactant significativement la SG et la SSP indépendamment des autres facteurs : l’ECOG, la réponse au traitement, le phénotype GC/Non GC. Les 3 scores pronostiques IPI, R IPI, NCCN IPI ont impacté significativement la SG et la SSP (p<0,001). Pour le taux de survie globale et de survie sans progression à 5 ans, les patients à risque faible ont un taux de survie élevé pour les 3 scores, avec respectivement (84,7% et 81%) pour le NCCN IPI, (82% et 87,5%) pour le R IPI, (79,6% et 80,8%) pour l’IPI et les patients à risque élevé ont un taux de survie le plus bas pour les 3 scores, avec respectivement : SG et SSP à 5 ans non atteinte pour le NCCN IPI, (20,3% et 17, 6%) pour le R IPI, (25% et 14,4 %) pour l’IPI , mais le NCCN IPI présente respectivement le plus grand écart de SG et de SSP: 84,7% et 81% pour le NCCN IPI, vs 61,7% et 69,9% pour le RIPI vs 54,6% et 66,4% pour l’IPI ,cette différence est significative (NCCN IPI vs IPI : p< 0,0001, p< 0,01, NCCN IPI vs R IPI : p< 0,0001, p< 0,01). Conclusion En dehors des facteurs pronostiques cytogénétiques et moléculaires non disponibles à notre niveau, notre étude nous a permis d’identifier plusieurs facteurs pronostiques cliniques et biologiques simples, ayant impactés significativement les survies. Les trois scores pronostiques permettent une stratification des patients en différents groupes pronostiques, le NCCN IPI présente le score le plus pertinent et le plus discriminant, il catégorise mieux deux facteurs pronostique importants qui sont l’âge et les LDH.