Traitement de l’insuffisance veineuse superficielle des membres inferieurs

Abstract

INTRODUCTION La maladie veineuse chronique (MVC) est une affection très fréquente, évolutive, à prédominance féminine, et souvent sous-estimée, altérant la qualité de vie, source de handicap et affectant le budget de la santé. La chirurgie classique par crossectomie–stripping a été le traitement de référence de l’insuffisance veineuse pendant plus d’un siècle. Le développement de nouvelles techniques endoveineuses chimiques et thermiques ; particulièrement le laser , a considérablement modifié la prise en charge en améliorant la sécurité, le confort et la qualité de vie du patient. OBJECTIFS L’objectif principal de notre étude est de faire une comparaison entre la chirurgie classique à ciel ouvert et l’ablation endoveineuse thermique par laser ; prenant en considération leur efficacité et leur sécurité. MATERIELS ET METHODES Nous avons effectué une étude analytique, prospective, multicentrique incluant 204 patient atteint d’insuffisance veineuse superficielle chronique des membres inférieurs, de stade CEAP C2 à C6, symptomatiques, avec reflux ostio tronculaire de la grande veine saphène vérifié par échodoppler veineux des membres inférieurs. Tous les patients sont suivis en consultation de chirurgie vasculaire et après avoir posé l’indication opératoire, les malades sont repartis en deux groupes comportant cent -deux (102) malades chacun : un groupe a bénéficié d’une chirurgie classique à ciel ouvert, l’autre a bénéficié d’une ablation thermique par laser Tous les patients ont bénéficié d’un suivi d’un an, en observant l’évolution clinique et échographique ainsi que l’apparition des complications post opératoires RESULTATS 204 patients ont été recrutés et opérés dans cette étude ; L’âge moyen est de 39 ans. L’hérédité, la surcharge pondérale et les facteurs hormonaux sont les facteurs de risque les plus prédominantes. Au contrôle du premier mois ,notre étude montre des différences significatives en faveur du laser pour la douleur (14,5% vs 31,4%), les complications hémorragiques (30,4% vs 50% ) et dysesthésie (19,6% vs32,4% ), avec évolution clinique et échographique et complications infectieuses et thrombo-emboliques similaires (p>0,05). Les résultats à un an : le succès clinique(94-98%), l’échec et les complications surtout neurologiques (dysesthésie 6,9%-13,7%) sont similaires entre les deux groupes. La satisfaction esthétique est supérieure pour laser . CONCLUSION Cette étude confirme l’efficacité à long terme des deux techniques, elle met en évidence les avantages précoces du laser (douleur, complications, récupération, satisfaction esthétique).